Expelled, o filme

tag:blogger.com,1999:blog-6464036.post-13010000919243451152008-04-16T10:56:00.003+09:002008-04-21T15:48:43.408+09:00Expelled, o filme<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://bp1.blogger.com/_-l1ubQ1Csw0/SAVdgu1ISwI/AAAAAAAABFA/jf4LfXqqgRY/s1600-h/familyguy.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="http://bp1.blogger.com/_-l1ubQ1Csw0/SAVdgu1ISwI/AAAAAAAABFA/jf4LfXqqgRY/s200/familyguy.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5189656962522434306" border="0" /></a>A campanha anti-ciencia dos criacionistas americanos continua a toda, com a aproximacao do lancamento do filme <a href="http://expelledexposed.com/">Expelled</a>. O filme eh um suposto documentario, que tenta mostrar a ciencia como um processo dogmatico, que nao aceita ideias diferentes e/ou revolucionarias - e no processo tentando construir um argumento de que o criacionismo (ou "design inteligente") eh uma ideia cientifica perfeitamente valida, que esta sendo reprimida pela comunidade cientifica. Eu nao sei nem por onde comecar a criticar. Por um lado toda esta discussao eh como chutar cachorro morto... mas por outro, ainda tem muita gente no mundo que acha que o cachorro esta vivo (ou, nas palavras do Fred, "o problema eh que eles realmente acham que o cachorro existe"). Vamos por partes: 1) A ciencia recebe *todas* as novas ideias com ceticismo e critica. Nao eh uma picuinha com a religiao (ou com as centenas de malucos que inventam teorias insanas diariamente), eh a forma como o metodo separa o que tem merito do que nao tem; 2) Para ser caracterizado como uma teoria cientifica, uma ideia deve ser possivel de falsificacao atraves de experimentos, e deve ser confirmada por multiplas linhas independentes de evidencia. Se dizemos, por exemplo, que um fossil tem X anos, esta afirmacao pode ser falsificada (ou confirmada) por datacao radioativa usando multiplos isotopos, comparacao com a idade do leito de rocha onde o fossil estah, etc.. Jah o criacionismo nao se encaixa na definicao de teoria cientifica, pois se trata de uma hipotese nao-falsificavel e nao-testavel. Cientistas comecam com dados, e tentam formular explicacoes e conclusoes. Criacionistas comecam pela conclusao, e tentam ajustar os fatos aa sua visao de mundo. 3) A simples ideia de um mega-complo de cientistas tentando encobrir a verdade eh absurda: cientistas ganham fama e notoriedade por destruirem hipoteses velhas e as substituirem por outras com maior poder de explicacao (exemplo batido: Einstein mostrando que o paradigma mecanicista da fisica classica era incorreto, e introduzindo a teoria relativistica). Assim sendo, qualquer cientista que conseguisse demonstrar inconsistencias entre a realidade e o modelo evolucionista nao seria reprimido, seria premiado. E gradualmente a comunidade cientifica se ajustaria ao novo paradigma, revendo seus modelos e teorias associadas. O fato eh que nao existe qualquer evidencia que aponte para a necessidade de um modelo criacionista na biologia moderna. E, em ciencia, isto eh o que conta. Voltando ao filme: o PZ Meyers (do excelente blog <a href="http://scienceblogs.com/pharyngula/" target="bphar">Pharyngula</a>) postou recentemente o link para um site que expoe a fraude representada pelo <a href="http://expelledexposed.com/">Expelled</a> (clique no nome para entrar), e requisitou aa blogosfera que espalhasse a palavra. Portanto, eis a minha modesta contribuicao aa luta contra a desinformacao representada por este pedaco de propaganda criacionista ;) Abracos a todos, Felipe, o Campelonoreply@blogger.com